Pour te répondre Rosalina sache qu'il y'a plusieurs branches dans le féminisme alors certes les plus extrêmes veulent être supérieures aux hommes mais il y'a aussi des gens comme moi qui veulent l'égalité pure et dure en terme de droits (voire devoirs même) et l'équité concernant le reste car biologiquement il faut admettre que nous ne sommes pas pareils. Tu utilise le terme égalité humaine donc en soi l'humanisme qui pour moi ne peut pas être appliquée tant que les femmes ne seront pas égales face aux hommes d'où le féminisme.

Pour ma part j'ai beau ne pas incarner la fameuse "grâce féminine", bah ça ne m'a jamais empêché d'être approchée par d'autres hommes dans le sens où je parle fort, rigole n'importe comment, m'habillant parfois en survêtement voire négligée quand j'ai la flemme et de par ma personnalité.

Ensuite tes propos sur l'aspect sex*el me gênent fortement. En quoi le fait que d'autres hommes ou femmes couchent quand bon leur semble et avec qui ils veulent font d'eux des personnes qui ont moins de valeurs que d'autres ? Parce que je suis croyante aussi et à titre personnel c'est quelque chose que je ne ferais pas mais en AUCUN CAS je ne jugerais des personnes sur cet aspect là. Ce qui me choque davantage c'est que tu proclame être croyante et tu juge d'autres personnes sur leurs gestes donc bon...


Pour terminer encore une fois sur l'aspect religieux, il faut prendre en compte le fait que tout le monde ne se fait pas la même idée que toi. Donc ce n'est pas un argument que tu peux utiliser ici (d'autant plus qu'il est interdit de parler de ça sur le forum).

Dernière modification par lilas1254 (Le 15-09-2022 à 23h13)

Pas de problème, si mes propos te gênent je ne peux pas faire grand chose à part supprimer les passages qui sont inappropriés. Si c'est interdit d'en parler ici je peux effacer mon message, y'a pas de souci. Passe une bonne soirée ~

Une femme qui juge les autres femmes, c'est aussi pire que les gros miso.
Le féminisme, c'est aussi nous laisser faire ce qu'on veut sans jugement. Donc si une femme veut plusieurs partenaires, grand bien lui fasse. Pourquoi tu les juges ? Ça change quoi à ta vie ? En quoi ça les dévalorise ?

"La seule chose que les femmes ne devraient pas porter sur leurs épaules, ce sont les jugements des autres".

J'ajouterai que le terme "féminisme" a son importance puisqu'ainsi on met l'accent sur le fait que ce sont les FEMMES les victimes du système sexiste. C'est pas une question de vouloir "à leur tour la domination" (formule qui démontre bien que les hommes dominent du coup lol)

C'est important de le préciser parce qu'on a encore des gugus pour croire que les hommes sont aussi victimes de sexisme en sortant des arguments qui sont démontables en 30 secondes. En plus la majorité (voire la totalité ?) des problèmes spécifiques aux hommes (je parle pas des trucs liés à l'homophobie ou transphobie ou racisme etc, des trucs qui seraient liés à leur condition d'hommes) pourraient être éliminés si y'avait pas........ Le patriarcat qui est le système pour dominer les femmes :')

D'ailleurs dans la FAQ du premier post de ce topic la question est abordée. Faire Ctrl+F et rechercher "Pourquoi le nom « féminisme ? N’est-ce pas un nom sexiste ? Égalitarisme / Anti-sexisme / Humanisme / autre truc en -isme ne serait-il pas un nom plus juste ?"

Dernière modification par Norellenilia (Le 16-09-2022 à 10h08)

lilas1254 Alors autant il y a de nombreux courants dans le féminisme, autant je ne peux qu'être en désaccord en disant que certains veulent la suprématie féminine. A la rigueur, tu trouveras des individus qui font mine d'être très très radicales et très très énervées en mettant en scène une haine des hommes (souvent d'autant plus factice que ces personnes sont souvent hétéros et que dès que tu grattes un peu la peinture cette radicalité de façade cache un vide théorique / en terme de propositions politiques assez abyssal parfois accompagnée d'une homophobie/transphobie latente, mais bref). Cependant, dire des âneries sur les réseaux sociaux pour s'intégrer dans un groupe ne fait pas un courant politique pour autant.

D'ailleurs, dans les faits les mouvements féministes les plus radicaux sont plutôt dans une démarche d'essayer de vivre entre femmes et/ou de vouloir détruire les groupes sociaux hommes et femmes que de vouloir dominer / haïr les hommes.

Bref, le coup du "[d]es féministes haïssent les hommes" c'est juste un vieux marronnier pour faire une distinction entre celles qui sont jugées respectables par le pouvoir en place (et qui donc dans les faits ne changent rien aux rapports sociaux entre les hommes et les femmes) et les hystériques / misandres / extrémistes / etc. qui demandent des trucs extrêmement dangereux pour la société comme de fait de mettre des points médians à la fin de certains mots (oui, le standard pour être "extrémiste" est très bas).


Vu que visiblement l'idée qu'il y a des filles respectables et d'autres qui ne le sont pas en raison de la manière dont elles s'habillent / avec qui elles couchent / de ce qu'elles font de leur samedi soir, je reposte cet excellent article d'Isabelle Clair https://www.cairn.info/revue-agora-debats-jeunesses-2012-1-page-67.htm?contenu=article.

Je met la conclusion pour les personnes qui ont la flemme de lire l'article :



Enfin, je ne peux que m'interroger sur le fait de dire que "nous ne sommes pas pareilles que les hommes". Je me doute que tu n'as pas dit ça dans un but dépréciatif, cependant nous devons nous méfier de ce genre de phrases toutes faites. Oui, un homme et une femme, ce n'est pas pareil. Mais deux femmes sont "différentes" aussi, tout comme deux hommes, d'ailleurs. Le fait de dire que "X est différent de Y" n'est pas porteur de sens en soi, puisque tous les êtres humains sont différents. En réalité, ce genre d'énoncé est porteur d'un sous-texte : premièrement, que cette différence est importante, irréductible même, et surtout qu'elle est porteuse de sens pour ce qui est de l'organisation / la hiérarchie sociale.

Or, non seulement notre "différence biologique" d'avec les hommes n'est pas si imperméable et figée que ça et c'est de plus en plus vrai avec les avancées de la médecine, mais en plus elle n'est pas si "naturelle" que ça non plus. Aucun paramètre "biologique" n'existe en tant que tel, tous sont au croisement de milliers de facteurs, qu'ils soient génétiques ou culturels/ environnementaux (par exemple pour la taille on peut citer : l'exercice physique, l'alimentation, l'exposition au soleil, à certaines aux maladies ou à certaines substances toxiques... ) et en plus de ça la technique permet de dépasser notre déterminisme génétique lorsqu'il existe : on peut vivre tout à fait normalement avec des maladies qui autrefois tuaient en quelques mois (le diabète de type 1 par exemple), et on passe notre temps à essayer de dépasser les limites de la "nature-han".

Mais surtout ces différences, lorsqu'elles existent -différences sont souvent largement exagérées voire inventées pour naturaliser la hiérarchie entre homme et femmes, d'ailleurs- ne sont pas porteuses de sens en soi, ce sont les humains qui leur en donnent pour justifier leur organisation sociale actuelle. Ce n'est pas parce que les hommes sont plus forts qu'ils dominent les femmes, d'ailleurs ladite force peut tout autant servir à justifier l'exploitation d'autres groupes dominés (pour réduire certains peuples en esclavage, par exemple...), mais parce qu'ils possèdent le pouvoir et particulièrement économique, notamment en exploitant les femmes au sein du foyer.

Et surtout, la force physique pour asservir une autre personne, quand on y réfléchit ça ne tient pas debout. Si vous cassez la figure de quelqu'un, la société vous le fera payer (vous irez devant un tribunal voire en zonzon) et vous ne pourrez pas prendre ce qui donne vraiment du pouvoir dans nos sociétés: travail, capital culturel et social, économies... Et si vous vous attaquez à une personne d'une classe sociale supérieure votre peine sera d'autant plus lourde, et ce même si vous allez à la salle tous les jours et que votre victime a un physique de phasme.

Il n'y a que dans certains contextes particuliers que la violence (qui ne pas passe d'ailleurs pas toujours par la force physique "pure") n'est pas punie dans les faits, voir sert à renforcer une domination en réalité déjà là. Et parmi ces contextes, il y a le genre. La force n'est pas la cause mais la justification à postériori, et s'ajoute à la longue liste des outils de l'oppresseur pour maintenir sa domination.

Bref tl;dr nous devons nous méfier comme la peste des discours naturalisant sur le genre et le sexe, déjà parce qu'ils sont presque toujours au mieux simplistes, au pire faux, mais surtout parce que lorsqu'il s'agit de baser des rôles sociaux dessus, c'est toujours pour justifier une hiérarchie déjà là.

Je remet des sources pour celles qui ne les ont pas (encore) vues
https://www.youtube.com/watch?v=dR8gLqyDj0s Le sexe par défaut, présentation d'Evelyne Peyre et de Joëlle Wiels

Sexe, genre sexualités, nos corps, entre nature et culture. Anne Fausto-Sterling https://mediaserver.unige.ch/play/116748

Une série d'articles sur une émission à la gomme de France 2, qui en profite pour débunker et/ou nuancer beaucoup d'idées communes vis à vis de la "différence des sexes". http://allodoxia.odilefillod.fr/2015/08/02/les-pouvoirs-extraordinaires-de-france-2-part1/

[Coup de gueule]

Sujet Miss France : Diane Leyre, en titre, ne participera pas aux concours internationaux.

Elle dit défendre le féminisme et encourager les femmes à se présenter.
En quoi c'est problématique?!
Or dans un question/réponse sur IG, Camille Cerf, ancienne Miss France, a révélé que l'agence qui gère la représentante qui part à Miss Univers notamment privilégiait l'exclusivité, c'est à dire d'envoyer la Miss la plus récente. Diane par rapport à ses activités de Miss et à la radio n'aura pas le temps de se préparer convenablement avant l'échéance de Miss Univers en janvier 2023. Donc en gros elle est impuissante face à son agence pour porter sa voix.
J'en viens même à me dire qu'on a saboté d'anciennes Miss France comme Vaimalama Chavez dont on a prétexté qu'elle préférait se consacré à sa remise de titre plutôt que d'aller à l'international. De même Camille Cerf à directement été envoyé 1mois après son élection à Miss Univers alors que ça aurait dû être Flora Coquerel. Résultat elle n'avait pas été assez préparée.
Ce que je sous-entends c'est que les Miss sont exploitées et que derrière les apparences et leur message, rien n'a changé, ça reste du : "sois belle et tais toi".
Franchement ça me choque que dans les communiqués on leur fait soit disant s'exprimer et endosser la responsabilité de leur choix qui ne leur appartiennent aucunement. On les manipule et elles n'ont d'autres choix que d'accepter et suivre. Il faut encore que ce concours changent avec tous les gens toxiques qui gravitent autour.
D'un côté Diane Leyre a bien fait de renoncer d'y aller par manque de temps. Mais l'année prochaine je pense qu'on l'enverra à Miss Monde plutôt que Miss Univers en consequence, toujours à cause du contrat d'exclusivité. Franchement c'est honteux car elle rêvait de Miss Univers.
Ça aurait été bien de créer un décalage suite à ça. Comme ça la Miss France aurait 1an après sa remise de titre pour se préparer à Miss Univers.
L'année prochaine on pourrait donc avoir Diane Leyre à Miss Monde et la nouvelle Miss France à Miss Univers (pas celui de janvier 2023). J'aurais aimé la Miss France A Miss Univers et une dauphine à Miss Monde ou alors pour Miss Monde envoyer la Miss France qui a déjà fait Miss Univers.

En attendant félicitations aux Antilles doublement représentées avec Floriane Bascou, première dauphine de Diane Leyre, Miss Martinique qui part à Miss Univers en janvier 2023 et à Clémence Botino, Miss Guadeloupe 2019 et Miss France 2020 (qui a fait la récente édition de Miss Univers, qui ne peut la refaire) qui part à Miss monde.
Amandine Petit, Miss France 2021, avait fait danse avec les stars dont elle vient d'être éliminée, au vu du calendrier ça expliquerait pourquoi elle n'est pas partie à la place de Clémence à Miss Monde (elle a aussi fait Miss Univers une édition avant Clemence). Puis l'anglais d'Amandine n'est pas terrible.
Bref très content d'avoir des femmes métisses pour pour les concours internationaux.

Bon celles et ceux qui ne suivent pas l'actualité Miss France n'ont pas tous les éléments, donc difficile de tout comprendre. Puis attention à mal interpréter mon message.
Je dénonce les agissements de l'agence qui imposent les décisions aux Miss qui n'ont pas leur avis à donner. Un peu déçu de constater que les valeurs féministes défendues sont difficilement applicables au sein de l'organisation.
En gros ça veut dire que la valeur de la Miss est dérisoire une fois son année finie. En mode sa beauté ne vaut rien si elle n'a plus son titre, elle est déjà vieille et dépassée. Il n'y a pas à capitaliser sur le corps d'une femme de la sorte. Heureusement il y a Miss Monde comme issue de secours, dont ce n'est pas la même agence qui dicte quoi faire.

Mon message était à part dans la discussion, sur un sujet actuel qui répondait bien à la question du féminisme dont l'organisation Miss France ne cesse de défendre la cause depuis quelques années...

Dernière modification par Daphney-974 (Le 13-10-2022 à 08h52)

oOococalieoOo a écrit :

Une femme qui juge les autres femmes, c'est aussi pire que les gros miso.
Le féminisme, c'est aussi nous laisser faire ce qu'on veut sans jugement. Donc si une femme veut plusieurs partenaires, grand bien lui fasse. Pourquoi tu les juges ? Ça change quoi à ta vie ? En quoi ça les dévalorise ?

"La seule chose que les femmes ne devraient pas porter sur leurs épaules, ce sont les jugements des autres".

Autant je rejoins tout ce que vous disiez, autant j'aimerais faire une pause sur cette première phrase.

Je crois qu'on oublie que les femmes, de par l'oppression de ce système patriarcal, intègrent plus fortement les stéréotypes de genre que les hommes.

Le fait de ne pas intégrer des codes sociaux patriarcaux est plus désavantageux pour les femmes. Il n'est dès lors pas étonnant que les femmes intègrent ces codes et qu'elles les opposent à des comportements de femmes en dehors de ces conventions sociales.

En conséquent, le fait d'entendre des mots jugeants dans la bouche d'une femme n'est pas plus anormal que dans la bouche d'un homme. J'aimerais bien qu'on ait plus de bienveillance à l'égard de ces femmes, en n'oubliant pas que c'est leur assujettissement au patriarcat qui les conditionne à adopter de telles idéologies, et que cet assujettissement est d'autant plus important sur les femmes que sur les hommes