On a beaucoup vu la campagne interdisant le manspreading ces derniers jours notamment à Madrid. Sachez que c'est déjà interdit dans certains pays asiatiques comme Tokyo au Japon, Séoul en Corée du Sud et de nombreux visuels avait aussi été affiché dans le métro new yorkais.
Je trouve c'est déjà un bon progrès et même si nous avons déjà eu quelques campagnes de mobilisation en France (ouioui) je pense que c'est l'occasion idéale de "surfer sur la vague" et d'en profiter pour véritablement agir en France !

Je repasse un peu longtemps apres, mais ce que je voulais dire dans mon post, c'est que c'est grace au feminisme que cette femme au foyer qui se dit non feministe parce qu'elle a choisi un role """traditionnel"" a pu choisir ce role justement. Le feminisme, c'est donner aux gens d'avoir le choix d'etre qui ils veulent sans se sentir force d'entrer dans une case stereotypee(c'est pour ca que ca profite aussi aux hommes) ou d'y etre, d'avoir la liberte d'avoir le choix. De ne plus considerer la femme comme une éternelle mineure, mais comme une personne a part entiere avec ses droits, ses libertes, ses envies.

Bref. Pour les féministes """"etremistes""" genre les misandres, ben je considere que comme dans chaque mouvement ou parti politique, y aura forcement des gens qui auront des valeurs, des actions et des opinions différentes, ca ne devrait pas décrédibiliser tout le mouvement . Genre on va pas dire que toute la droite politique, c'est de la merde parce que Le pen existe. Mais les gens font ca avec le feminisme parce que c'est un mouvement de femme pour l'egalite, et on sait bien que c'est plus facile le status quo que se remettre en question. (dites moi si je dis n'importe quoi)

Pour les mecs qui ouvrent leurs jambes dans le metro, vous avez pense a leur dire "excusez moi, est ce que vos testicules sont en cristal ?"

Sauf que.... D'après ce que je vois, ce n'est pas une interdiction d'écarter les jambes mais celle de gêner les autres en les écartant.
Exemple :
Que la personne assise à côté ou passant à côté doive "faire attention" à éviter le frôler-frotter, c'est maintenant clairement prohiber. C'est un manque de respect au même titre que si vous étiez côté fenêtre, et que la personne assise à côté de vous garde intentionnellement ses jambes droites alors que vous descendez.

Oui les hommes profitent du fait de leur supériorité dans la société pour asseoir leur domination ou prendre de haut en tout confiance (sans s'inquiéter d'être inquiéter de regarder de façon appuyé une femme alors qu'elle est gêné par ces jambes, par exemple. Pour une F c'est pris au sens propre pour une "ouverture" ahem mais même si c'est le cas pour le gars, puisqu'en + on sait bien ce qu'il montre parfois de façon en fait,... et bien on sait toutes comment ça se passe), pour le dire autrement ils profitent des libertés que le sexisme leur apporte (quels sont les hommes qui écartent les jambes, en étant possiblement gêner des regards/des possibles "interprétations" de ce geste, comme une F pourrait l'être ? Marche aussi pour "être assis à califourchon sur une chaise") mais écarter +/- les jambes c'est pas interdit (si j'ai bien lu le panneau en fait... ).
Mais j'ai aussi déjà vu des hommes embêtés par des mecs qui se croient dans le salon ("lequel à la plus grosse ?"), donc c'est bien + une question de gêne/de respect, on s'en fiche de la gestuelle/de la pose des autres sinon.

Donc j'disais, c'est pas interdit, et ça n'a pas à l'être... Le comportement que certains associent par ce geste mérite d'être clairement exposé mais c'est tout. Si dans certains pays il est de rigeur de ne pas s'étaler, c'est bien pour pas gêner et non pas parce que "t'affiche tes parties, signe de prédominance" (je crois, Mzlle3 ?), mais y a juste d'autres formes de "différences culturels" H/F ou de sexisme là-bas. J'ai vu des hommes, handicapés (qui sont donc pas forcément sensibles au sexisme...) et à qui ça arrive de le faire quelques fois (je peux pas avancer que c'est pas une question d'imitation, mais ça ne fait pas tout pour eux, ceux dont je parle en tout cas).

Et pour ce que j'en sais (pas grand chose mais vous me direz ? ^^), les parties intimes si c'est peut-être pas assez fragile (d'où le "coup de pied dans les balles" ?), on peut quand même se douter que vu comment c'est et le placement, certains soient pas forcément à l'aise de serrer les jambes comme une femme le fait. Enfin ça n'a pas à être "imposé de rigueur", et si ça se fait +/- pas dans d'autres pays c'est bien juste pour une question de "ne gêne pas" et de pudeur qui est vraiment une vraie question de principe là-bas, mais c'est aussi parce que le sexisme ne prend pas forcément cette forme là pour eux c'est tout. Du coup, les commentaires "pourquoi t'écartes t'as ds c^uilles en verre ?" c'est juste pour remettre ceux qui s'étalent à leur place, pas pour inverser le schéma ou je ne sais quoi...

Dernière modification par ladyfashion7 (Le 12-06-2017 à 03h24)

Ouah, je ne réponds pas de suite, et ça attise de suite la colère. Et beh.

Excusez, j'ai autre chose à faire, et j'ai eu pas mal de préoccupations ces derniers jours, des gens à la maison et ainsi de suite, donc bon. J'ai pas "lâché ma petite bombe pour me barrer" j'ai juste émis une petite pensée que j'avais sur le moment en voyant le nom du topic c'est tout, y'a pas de quoi s'enflammer...

Après j'admets que je n'ai pas de connaissances profondes sur le sujet, c'est pour ça que je suis toujours ouverte à connaitre de nouvelles choses, à apprendre différents points de vue etc...

Donc pas besoin de me sauter dessus 

En ce qui concerne le truc "extrémiste = féministe" je ne l'ai jamais pensé. J'ai simplement constaté qu'aujourd'hui, beaucoup font l'amalgame et que du coup, dès qu'on déclare avoir des pensées féministes, on est vue comme une hystérique (c'est le ressenti que j'ai entendu, ce n'est pas le mien !) et ça nous décribilise totalement.

Attention à ne pas mal interpréter mes dires :

sissi1428 a écrit :

Ce qui me fait marrer, c'est qu'un mec m'avait expliqué (quand j'étais fin collège ou au lycée) que si les mecs se mettaient comme ça, c'est parce qu'en serrant les jambes comme les filles, ils avaient mal aux testicules et au pénis.

Excusez moi de vous avoir offensées, mais moi je voyais plutôt ça de la sorte. Je trouve pas ça choquant. Ça change vraiment rien.

Baby-p0up3y: En fait, je crois que la colère n'est pas dirigée contre toi personnellement. Il y a eu plusieurs fois des attaque de ce genre où des gens lâchent leur bombe(ce qui pour ton cas est juste un questionnement si j'ai bien suivi) puis se casse sans revenir. A la longue, ça use. ^^"

Maneen2 : alors, le truc, c'est que l'appareil reproducteur masculin est loin d'être aussi sensible que ça. Les mâles peuvent très bien serrer les cuisses les unes contre les autres sans aucun problème. Le truc ici c'est que n'est qu'une excuse pour justifier l'appropriation de la place public. C'est un schéma connu: on a une oppression, on a une remise en cause de l'oppression, on trouve une justification (généralement biologique pour éviter toute remise en cause de la justification) à cette oppression.
Il a été montré que pour le moment, les lieux publics sont pour les hommes, et les femmes ne font que les traverser. En luttant conte le manspreading, on lutte pour une appropriation des lieux publics pour les femmes, en libérant de la place pour qu'elles soient à l'aise.

sissi1428 a écrit :

Baby-p0up3y: En fait, je crois que la colère n'est pas dirigée contre toi personnellement. Il y a eu plusieurs fois des attaque de ce genre où des gens lâchent leur bombe(ce qui pour ton cas est juste un questionnement si j'ai bien suivi) puis se casse sans revenir. A la longue, ça use. ^^"

Oui je peux le comprendre effectivement, puis de ce que j'ai vu, ce que j'ai dit a été mal interprété ! Donc oui ça se comprend

sissi1428

Maneen2 : alors, le truc, c'est que l'appareil reproducteur masculin est loin d'être aussi sensible que ça. Les mâles peuvent très bien serrer les cuisses les unes contre les autres sans aucun problème. Le truc ici c'est que n'est qu'une excuse pour justifier l'appropriation de la place public. C'est un schéma connu: on a une oppression, on a une remise en cause de l'oppression, on trouve une justification (généralement biologique pour éviter toute remise en cause de la justification) à cette oppression.
Il a été montré que pour le moment, les lieux publics sont pour les hommes, et les femmes ne font que les traverser. En luttant conte le manspreading, on lutte pour une appropriation des lieux publics pour les femmes, en libérant de la place pour qu'elles soient à l'aise.[/quote a écrit :

Coucou Sisi,
Peut etre que ça fait pas mal mal du genre atroce mais c'est pas génant (genre ça colle etc mdr toujours glamour!)
Bizarre ton schéma, perso je le ressent pas du tout... T'as des exemples que je comprenne mieux ?

Ca serait bien d'avoir l'avis des hommes un peu par ici... ?

Maneen2 : je te propose une petite expérience : tu t'habilles puis tu sers les bras. Est-ce que tu ressens une gêne parce que ça colle au niveau de la poitrine? Non. Pourquoi? Parce que tu es habillée. Tu ne serres pas de la peau nue sur une peau nue. Et bien les hommes, c'est pareil. (à moins qu'ils n'aient oublié de mettre un sous-vêtement, et même là, le pantalon fait au moins une couche de tissu entre les cuisses et le reste. De plus, il y a des vêtements pour hommes (certains slips, ou caleçons ou pantalons) qui serrent bien plus que ce qu'ils peuvent produire en serrant les jambes "comme les femmes". Donc, soit il y a un paradoxe, soit il y a une autre explication là-dessous.

Des exemples? On va se pencher un peu sur l'histoire.
Ex 1 : les femmes sont des petites choses fragiles qu'il faut protéger (ou dominer, selon le point de vue). Les hommes sont dehors à faire ce qu'ils veulent pendant que les femmes sont cloitrées chez elles. Les années passent, et on commence à dire que les femmes veulent l'égalité. On leur autorise certains sports. Mais pas tous car trop dangereux. Par exemple la course qui pourrait détruire l'appareil reproductif féminin comme dit ici.

Ex 2 : Les blancs mettent en esclavage des noirs. Plus tard, des voix se lèvent pour arrêter ça. Les esclavagistes prétendent que les noirs sont trop idiots, trop paresseux, etc (oui, ce sont des raisons biologiques car c'est censé être la couleur de la peau qui fait ça) pour travailler comme les blancs et du coup, les faire travailler en tant qu'esclave c'est de la pitié et de la miséricorde.

Ex 3 : Chez les romains, les femmes avaient interdiction de s'arrêter en chemin, les lieux publics n'étaient réservé qu'aux hommes. Elles ne pouvaient que le traverser et y faire les courses. La maison étant mixe mais surtout masculin, la femme avait une pièce (pour les riches) ou un coin de pièce (pour les plus pauvres) qui leur était réservé et où elle pouvait y faire ce qu'elle voulait et recevoir ses amies. Les femmes se sont un peu libérée et on invoque ici la fragilité des testicules des hommes pour qu'ils continuent à occuper le terrain publique, car les hommes, les Vrais, ont des Énormes Balls bien Poilu qu'ils ne peuvent écraser sous peine de 1 000 souffrances, alors même qu'ils portent des string moule-bite et des jeans ultra serré.

Évidemment, les arguments biologiques évoqués dans les exemples sont tous faux. C'est juste une excuse pour qu'un groupe continue à dominer un autre groupe.

sissi1428 a écrit :

Maneen2 : je te propose une petite expérience : tu t'habilles puis tu sers les bras. Est-ce que tu ressens une gêne parce que ça colle au niveau de la poitrine? Non. Pourquoi? Parce que tu es habillée. Tu ne serres pas de la peau nue sur une peau nue. Et bien les hommes, c'est pareil. (à moins qu'ils n'aient oublié de mettre un sous-vêtement, et même là, le pantalon fait au moins une couche de tissu entre les cuisses et le reste. De plus, il y a des vêtements pour hommes (certains slips, ou caleçons ou pantalons) qui serrent bien plus que ce qu'ils peuvent produire en serrant les jambes "comme les femmes". Donc, soit il y a un paradoxe, soit il y a une autre explication là-dessous.

Des exemples? On va se pencher un peu sur l'histoire.
Ex 1 : les femmes sont des petites choses fragiles qu'il faut protéger (ou dominer, selon le point de vue). Les hommes sont dehors à faire ce qu'ils veulent pendant que les femmes sont cloitrées chez elles. Les années passent, et on commence à dire que les femmes veulent l'égalité. On leur autorise certains sports. Mais pas tous car trop dangereux. Par exemple la course qui pourrait détruire l'appareil reproductif féminin comme dit ici.

Ex 2 : Les blancs mettent en esclavage des noirs. Plus tard, des voix se lèvent pour arrêter ça. Les esclavagistes prétendent que les noirs sont trop idiots, trop paresseux, etc (oui, ce sont des raisons biologiques car c'est censé être la couleur de la peau qui fait ça) pour travailler comme les blancs et du coup, les faire travailler en tant qu'esclave c'est de la pitié et de la miséricorde.

Ex 3 : Chez les romains, les femmes avaient interdiction de s'arrêter en chemin, les lieux publics n'étaient réservé qu'aux hommes. Elles ne pouvaient que le traverser et y faire les courses. La maison étant mixe mais surtout masculin, la femme avait une pièce (pour les riches) ou un coin de pièce (pour les plus pauvres) qui leur était réservé et où elle pouvait y faire ce qu'elle voulait et recevoir ses amies. Les femmes se sont un peu libérée et on invoque ici la fragilité des testicules des hommes pour qu'ils continuent à occuper le terrain publique, car les hommes, les Vrais, ont des Énormes Balls bien Poilu qu'ils ne peuvent écraser sous peine de 1 000 souffrances, alors même qu'ils portent des string moule-bite et des jeans ultra serré.

Évidemment, les arguments biologiques évoqués dans les exemples sont tous faux. C'est juste une excuse pour qu'un groupe continue à dominer un autre groupe.

Je pense qu'on peut pas se mettre a la place des hommes sur ce point ^^

Pour tes exemples je suis d'accord avec toi evidemment, mais je voulais plus que tu m'explique le "Il a été montré que pour le moment, les lieux publics sont pour les hommes, et les femmes ne font que les traverser. En luttant conte le manspreading, on lutte pour une appropriation des lieux publics pour les femmes, en libérant de la place pour qu'elles soient à l'aise."

Donc en gros tu dis que dans la posture de l'homme de ce tenir comme ca et donc de prendre de la place c'est dans le but qu'une femme réclame un peu de place et donc qu'on lui cède par pitié (et donc la rabaisser) ?

Maneen, si tu doutes encore ça tombe bien ! Je suis allée demander à un homme (coucou si tu passes !), et non seulement il serre les jambes quand il s'asseoit mais en plus ça ne le gêne absolument pas !

Pour ton autre question, je t'invite à lire ceci .

Enfin, pour ta dernière question, le but n'est pas de faire en sorte que les femmes soient humiliées en réclamant de la place, mais plutôt de tout simplement ne pas lui en accorder afin qu'elle ne se sente pas à l'aise dans l'espace public, dans un but de domination masculine j'pense.

Au fait, un peu HS mais ça me dérange de dire "la femme" parce que du coup c'pas cool pour les homme trans/personnes non-binaires. Faudrait utiliser quoi à la place ?

Dernière modification par Vanessa14970 (Le 12-06-2017 à 18h46)

Burroughs a écrit :

Et puis quand bien même, y'a écarter un peu les cuisses à la fois pour être stable/à l'aise et faire le grand écart. On parle de ce deuxième cas de figure nous.

+1
Moi aussi j'écarte les jambes dans les transports, et pourtant je gêne personne. Donc oui, c'est possible.

Maneen2 a écrit :

Donc en gros tu dis que dans la posture de l'homme de ce tenir comme ca et donc de prendre de la place c'est dans le but qu'une femme réclame un peu de place et donc qu'on lui cède par pitié (et donc la rabaisser) ?

(Pas sûre d'avoir tout bien compris, mais j'essaye quand même)
On en est même pas à là, en fait. Les hommes se disent pas: "Héhé, tiens, j'ai bien envie de saouler la gente féminine aujourd'hui!", ils le font inconsciemment, probablement parce qu'ils ont vu d'autres hommes le faire, et aussi parce qu'on se sent vachement bien dans cette posture (et je parle pas de confort, mais du fait qu'on se sente plus confiant. Comme quoi, c'est vraiment un signe de pouvoir). Et le fait que les hommes prennent plus de place physiquement induit (même si m'est d'avis que c'est plutôt une relation d'équivalence) le fait qu'ils ont aussi plus de pouvoir (cf la comparaison de Lunavha avec la révérence, c'est le même principe). Donc les hommes dominent, de manière inconsciente certes, mais ils dominent quand même.

Vanessa14970 → Perso je préfère dire "les femmes", parce que dire "la femme", ça fait un peu les femmes sont toutes pareilles. Après, pour les personnes trans/non-binaire, j'sais pas trop. Mais dans ce cas précis, je sais pas si on peut dire que le genre entre en compte, ce serait plutôt une question de "socialisation" (pas sûre que ce soit le bon mot), non? Genre, si la société t'as identifié comme homme quelque soit ton identité de genre, tu seras privilégié, sinon, non.

Dernière modification par missmimijuju22 (Le 12-06-2017 à 18h38)

Sim pas bête pour le "la femme", j'au changé du coup.
Je vois ce que tu veux dire pour le fait que l'identité de genre rentre pas en compte, mais dire "les femmes" et "les hommes" ça invibilise justement tout le spectre non-binaire, du coup c'est un peu nul ? Enfin, faudrait demander à quelqu'un qui s'y connaît un peu plus je pense.

Perso, j'avais pensé à dire "les hommes" et "les personnes qui ne sont pas des hommes", mais ça invisibilise les femmes donc c'est encore plus nul, pour le coup. x)

Maneen2, oui l'espace public est fait pour et par les hommes (blancs, hétéros, cis, valides ...), le lien donné par Vanessa explique très bien les différents problèmes. Je t'invite à le lire attentivement.

Comme je l'ai dit déjà plusieurs fois c'est une matière relativement récente qui est en train de basculer du champs académique au champs pratique des collectivités. Mais c'est pas encore gagné. Perso' pour le moment dans les différentes communes de ma ville, pour les plus "avant-gardistes" en la matière c'est  au stade de la réflexion. Avec par exemple l’organisation de marches exploratoires non mixtes pour arriver à identifier ce qui pose problème. 'Fin on est encore loin de vrais solutions concrètes. (bon il y a des communes qui ne voient pas encore ou est le problème, dont la mienne) Et donc de petites actions comme la dénonciation de la pratique de l'écartement des jambes dans les transports publics à Madrid sont importantes. ça permet de rendre un problème visible, de le dénoncer, problème qui est bien plus vaste que s’asseoir les jambes écartés et qui est le fait que les hommes prennent plus de place. Et ça pas que dans l'espace public, mais également dans les médias, et également occupent plus d'espace en temps de parole et ainsi de suite. Si tu veux aller un peu plus loin je te conseil cet article : https://antisexisme.net/2012/04/09/le-genre-et-lespace/
Et donc dire, oui mais telle attitude est de l'ordre du détail (il y a plus important comme combat) c'est dangereux parce que ce sont justement des symptômes d'une problématique plus vaste : le patriarcat. Et donc dénoncer l'ensemble des symptômes est utile et permet de mieux visibiliser le problème plus global et de s'y attaquer.

J'ai rapidement survolé l'article posté plus haut par Vanessa.
Maintenant jenme dit effectivement que "ah oui tien, domination masculine dans l'espace publics" je n'y avais jamais pensé et pourtant je me retrouve malheureusement dans l'article.

"la peur du viol limite la liberté d’aller et venir, et que les femmes utilisent quotidiennement des tactiques pour circuler dans l’espace urbain"

On est conditionné par une peur (imaginaire ou non) de violences, viol et autres qui joue sur notre façon d'être /d'évoluer en ville.  Perso je ne suis pas du tout a l'aise de sortir quand il fait noir et savoir que je vais devoir sortir me stress complètement.

Du coup Sim, j'ai envoyé un message à Simonae pour leur demander leur avis, parce qu'ils utilisent aussi "les hommes" et "les femmes" dans leur article et qu'il y a plusieurs personnes concernées dans leur rédaction. Je posterai leur réponse si j'en ai une !

Yaelle, idem. Au début, je ne me rendais absolument pas compte de cette domination, tellement je l'ai intégrée.

yaellle a écrit :

On est conditionné par une peur (imaginaire ou non) de violences, viol et autres qui joue sur notre façon d'être /d'évoluer en ville.  Perso je ne suis pas du tout a l'aise de sortir quand il fait noir et savoir que je vais devoir sortir me stress complètement.

Je trouve que cette peur montre ce qu'il y a de plus affreux dans les mentalités d'aujourd'hui. Pourquoi sommes-nous arrivés à avoir peur de nous faire emmerder si l'on sort seul(e) ou pourquoi sommes-nous arrivés à guetter le moindre fait et geste dans la nuit?
Je pense que c'est un énorme problème d'éducation et de mentalité. Beaucoup de gens arrive à trouver normal le fait d'insulter ou de faire une réflexion à une fille parce qu'elle porte une jupe. Beaucoup de gens pensent que c'est tout à fait normal de d'abord apprendre à quelqu'un à faire attention dans la rue plutôt que de rappeler le minimum du savoir-vire que l'on doit avoir.

Comment est-ce qu'aujourd'hui on arrive à montrer du doigt des individus et les culpabiliser par rapport à une tenue, un maquillage? Comment est-ce que nous sommes arrivé au point de culpabiliser et effrayer des jeunes filles plutôt que de rappeler à une certaine part de la population quel est le savoir vivre dans la rue et l'attitude que l'on doit avoir vis-à-vis des gens que nous croisons.
Je ne veux pas faire la généralité des filles toujours emmerdées et les hommes les emmerdeurs puisqu'on a pu le voir quelques fois que cela touchait des hommes mais tout de même.
Est-ce que les gens arrivent à se rendre compte de l'énormité de la chose ?

Au sujet du manspreading, je me baladais sur fb, je tombe sur un article de démotivateur, je lis les commentaires, et que vois-je en deuxième ? "Encore une connerie féministe". Ces gens-là me donnent des envies de meurtre. J'en peux plus que dès que tu revendique quelque chose, on t'insulte et on te dise que de toute façon c'est ridicule, qu'il ne faut pas se battre pour ces choses-là, et que blablabla. J'en peux pluuuuuuuus

Misslol: non, mais on se trompe de combat aussi... XD

Bonjour,

Cela fait maintenant un très long moment que je vous lis (déjà depuis l'ancien topic) et je me suis dit qu'il serait enfin peut-être temps d'y participer un peu. D'ailleurs, toutes ses problématiques féministes ne me concernaient pas vraiment jusqu'à ce que je vous lise et notamment les posts d'Evelirune (un grand merci pour son premier post !). Vous m'avez donné l'envie de me renseigner davantage sur le sujet et je peux comprendre parfaitement votre agacement, moi-même je commence maintenant à saturer aussi en voyant l'ignorance totale par rapport au mouvement et c'est encore pire lorsqu'il s'agit de l'entourage.

Concernant le manspreading, j'en avais entendu parler et je trouve que c'est une très bonne initiative de la part de la ville de Madrid. Perso, quand un mec le fait je m'asseois soit à côté de lui et comme l'a dit Norellenilia en général il range ses pattes et dans les rares cas où cela n'a pas fonctionné, je fais comme lui au point que nos jambes se touchent et replie les siennes.

Déjà que les gens trouvent qu'on en fait trop lorsqu'il s'agit d'un problème dans l'espace publique, on a encore du chemin lorsqu'il s'agit de repérer le sexisme ordinaire dans un article de presse xD. Un petit exemple que je viens juste de lire à l'instant.

Pour remettre le contexte, c'est un article de l'Obs concernant la souffrance des adolescents à l'école. Il disent que plus de filles sont en souffrance que de garçons (avec chiffres à la clé tout ça... tout ça... qui sont assez fiables pour les avoir vérifier avec d'autres données donc l'article se veut un minimum sérieux) puis en voici l'explication (avec l'interrogation sur l'existence et une anxiété sur l'avenir):

Lien de l'image externe

J'ai cliqué sur l'hyperlien pour finalement lire un cas de harcèlement scolaire. Déjà je trouve que c'est enfoncer encore plus le clou sur les victimes car indirectement cela veut dire "si tu es harcelée, c'est parce que t'es trop sensible". Ensuite, cela remet l'éternel "les filles sont des choses fragiles et sensibles" et tout ce qui va avec et cela n'explique absolument rien par dessus le marché.

Bref, j'avais besoin d'extérioriser un peu tout ça (et ce dernier exemple ayant été la goutte qui a fait déborder le vase de la journée) après m'être fait traiter de féministes extrémistes pour avoir dit que le scénario de beyond two souls avait des sous-entendus nauséabonds concernant le traitement du personnage principal...

Merci @Blancheneige18 pour le lien!
Après, perso, j'ai plus souvent entendu des: "Ouais mais c'est pas confortable parce que les hommes ils ont les jambes trop grandes, du coup elles remontent quand elles sont serrées, tuwaaaa, mais tu peux pas comprendre". Erk.