Elissa796 Soutnick (et Russia Today, généralement abrégé en RT) sont des organes de propagande reliés directement au Kremlin.
Du coup les sujets qui touchent à la politique extérieure de la Russie (Syrie, Ukraine etc.) ou à la politique intérieure ou extérieure de leurs alliés (ici: la Tchétchénie) sont à prendre avec de grosses pincettes, tout simplement parce qu'aux mieux ça sera lacunaire et partial (même si personnellement la partialité, tant qu'affichée clairement, ne me pose aucun problème dans la mesure où tout un chacun est partial), au pire carrément faux.
De même sur certains sujets sociaux, ces médias ont tendance à relayer les positions du pouvoir russe, et ce dernier n'étant pour le moins pas très LGBT+ friendly (et pas très progressiste-socialement-friendly de manière générale d'ailleurs), quand ça fait combo entre les deux, la méfiance et le recoupage de sources sont vraiment indispensable.
https://tempsreel.nouvelobs.com/rue89/rue89-medias/20150202.RUE7710/sputnik-l-arme-de-propagande-russe-arrive-en-france.html
Jujudus a écrit :
L'un des partis d'extrême droite les plus connus est le FN (Front National) dont fait parti Marine le Pen qu'a citée Abba. Et pour approfondir un peu leurs idées, disons qu'ils sont contre le capitalisme, parce qu'ils sont très liés au traditionalisme, au patriotisme et au nationalisme (ce qui explique qu'ils soient contre les étrangers, la mondialisation, tout ça), qui sont les principales choses qu'ils «défendent».
Alors ça je suis désolée mais non. Juste non quoi. Dire que l'extrême droite est anti-capitaliste (et confondre anti-capitalisme avec anti-mondialisation/ critique de la mondialisation d'ailleurs) c'est faire preuve d'inculture politique, économique et historique.
Déjà, il convient de définir (en gros)ce qu'est le capitalisme: le capitalisme est un modèle économique de production reposant sur 4 piliers:
Deux juridiques, que sont la propriété privée
des moyens de production, et la liberté d'entreprendre et d'échanger des biens, et deux économiques que sont la prise de risque récompensée par le profit et la régulation par le marché.
Et ça je suis désolée mais le FN n'est absolument pas contre. Au contraire même, historiquement les positions de l'extrême droite ont tendance à être très proches des politiques Reaganiennes et Tachériennes, c'est à dire à promouvoir un désinvestissement massif de l'état de l'économie, des privatisations dans tous les sens, une opposition féroce au moindre mouvement social etc.
De même, un marqueur très fort de l'extrême droite en général, et de l'extrême droite fasciste en particulier est un anti-communisme/ anit-marxisme extrêmement virulent. Donc bon désolée mais les qualifier d'anti-capitalisme c'est à coté de la plaque.
Pire, l'extrême droite et les grands capitalistes ont tendance à l'accointance: on peut penser aux liens entre les Chicago Boy's en général et Milton Friedman en particulier et le régime d'Augusto Pinochet au Chili, régime soit dit en passant mis en place avec l'aide de la CIA (
http://www.liberation.fr/planete/2000/09/21/la-cia-revele-ses-barbouzeries-au-chili_338019) ou plus simplement à l'admiration qu'entretenait Henri Ford à l'égard d'un certain petit moustachu Allemand.
Pourquoi? Tout simplement, car en plus de la haine féroce que voue le fascisme au communisme, ce dernier entend mettre en place un état fort, brimant les liberté syndicales et individuelles et mettant les opposants politiques au mieux en prison, au pire au cimetière. On peut là encore penser au Chili, à la France pétainiste, à l’Allemagne nazie, aux escadrons de briseurs de grèves du parti fasciste italien, à la dissolution des syndicats et à l'interdiction des grèves par la Junta de Defensa Nacional en Espagne...
Cela n'empêche cependant absolument pas l'extrême droite de reprendre à son compte des éléments de langage, des figures ou des codes de la gauche pour séduire les classes populaires, comme l'a par exemple fait le NSDAP en son temps, ou comme le fait aujourd'hui le FN. Non qu'elle se soucie réellement des classes populaires (il suffit de voir le sort qu'elle leur réserve lorsqu'elle arrive au pouvoir, à l'échelle d'un pays ou d'une ville), mais cela leur permet de séduire un électorat peu politisé et d'avancer masqué, en brouillant les lignes bref: en étant
confusionniste.
Pour le reste, oui l'extrême droite est très prompte à utiliser la stratégie du bouc-émissaire, et oui elle se sert de minorités sexuelles et/ou religieuses pour te dire que tous tes soucis ne viennent pas de l'organisation politique de la cité mais de ton voisin arabe / juif / homosexuel, cependant elle n'a pas le monopole ni du racisme, ni de l'homophobie. Il s'agit d'un marqueur fort de cette famille politique certes, mais certainement pas de quelque chose permettant de l'identifier à cout sûr.
RektGang
Ça dépasse largement la notion de point de vue, à ce niveau-là. Je sais que ce que tu veux dire c'est que pour ces criminels y'a pas de problème à buter des homos, mais là 'fin justement c'est pas une question de point de vue, c'est une question que ces gars commettent des crimes, et ils en ont d'ailleurs probablement totalement conscience. Qu'ils soient choqués qu'on leur demande de s'excuser 'fin perso j'm'en fous, ils répondent de leurs actes et ils ferment leurs mouilles 
( 
