"La nudité comme action politique à une époque où la nudité féminine sert de vitrine pour vendre des yaourts (non pas dans le sens "cachez ce sein que je ne saurais voir" mais plus dans le sens est-ce que la nudité féminine est encore vraiment si subversive que ça, et si oui dans quels contextes l'est elle?)"7

Par exemple le fait que les FEMEN - qu'on soit d'accord ou pas avec elles- utilisent leur corps comme outil politique est profondément subsersif. J'ai déjà assisté à plusieurs intervention des FEMEN,et il n'y a aucune sexualisation. Elles sont dans le show, elles savent parfaitement poser devant les photographes pour montrer ce qu'elles disent. Sur ce point là je pense qu'on ne peut pas nier qu'elles savent parfaitement utiliser l'outil médiatique. Certain.e.s bigot.tes vont dire qu'elles font ça à cause de la sexualité, mais je suis quand mêm persuadé que ce qui dérange profondément c'est que justement ce n'est pas le cas. Comme tu le dis le corps des femmes est hypersexualisé dans l'espace public. Il est considéré comme un objet accessible à tous, qui n'apporte qu'un message soit commercial soit sexuel - des fois les deux -. Le fait de se dénuder par politique fait qu'on ne peut pas vraiment choisir entre ces deux options. Par défaut et malhonnêteté intellectuelle la plupart des gens sont influencés par le fait que l'on ne voit plus que de façon sexualisée les seins des femmes.

Je pense aussi aux femmes qui donnent le sein en public. Beaucoup trop de gens montent au créneau en disant que c'est impudique, ils ont dans l'idée que les seins sont forcément sexuels, alors que ce ne sont que des organes secondaires pour ça, et que leur fonction première est = allaiter.

PS y a tellement de trucs là à dire au vu de l'actualité. Quelqu'un a lu et étudié en profondeur la loi contre les violences sexistes et sexuelles ?

Dernière modification par Katatiina (Le 19-08-2018 à 22h22)

M'étais déjà posée la question si les FEMEN utilisaient parfaitement l'outil médiatique (entre autre parce que au début de leurs actions, j'étais mais complètement passé à côté du message). Elles savent faire parler d'elles ça c'est sure mais est-ce que leur message passe? J'ai parfois l'impression que ce qu'on retient d'elles, c'est qu'elles font des actions les seins à l'aire. Et j'ai l'impression que si les médias leur "donnent" une aussi grande couverture médiatique c'est parce qu'ils savent que ça peut être  sensationnaliste et pas parce que c'est subversif.

Et c'est justement ça le problème des FEMEN (entre autres). C'est de la performance, on ne retient que ça mais le fond, le retient-on ? On sait qu'elles sont féministes, militantes, mais leurs actions coups de poing ont-elles une vraie portée, autre que médiatique ? A part être "subversives", que sont-elles ? Alors j'dis pas, ça demande de l'organisation etc, très bien, je le reconnais. Mais sinon, dans les faits ?

Double-post, sorry :

Crise de rire devant le programme et les intervenants de l'Université d'été du féminisme organisé par le Secrétariat (j'ai failli écrire ministère puis je me suis souvenu) d'Etat chargé de l'égalité hommes-femmes, liste non exhaustive :

- Peggy Sastre
- Raphaël Enthoven
- Elisabeth Levy
- Clémence Bodoc

https://drive.google.com/file/d/1m5FRFtf3DotMotHPV_Tk17Qx3KAJELm1/view

Dernière modification par HelvegeN (Le 24-08-2018 à 17h05)

C'est.du.troll.ou.quoi?

Non Senso', on doit surement être le 1er avril et on ne s'en est pas rendus compte, j'vois que ça comme explication.

Zont beaucoup d'humour au secrétariat d'état pour l'égalité femmes/hommes.

Et a-t-on vraiment besoin d'organiser une table ronde:
"peut-on être féministe et conservatrice"

Et de ressortir le débat : féminisme et voile ...

J'sens le truc arriver avec oui on peut être féministe et réac, par contre non le voile c'est pas compatible avec le féminisme.

Première réaction : une université d'été du féminisme... Aux dernières nouvelles le féminisme c'était un mouvement social, pas politique
Deuxième réaction : mon DIEU les invités
Troisième réaction : mon DIEU les thématique.

Des gros anti-féministes n'ont pas leur place ici. Le MEDEF n'est pas habilité à parler de l'égalité hommes-femmes au travail. Le travail est intrinsèquement sexiste, tu peux pas traiter de ce sujet tout en faisant partie du camp du patronat.

Isabelleh a écrit :

Et de ressortir le débat : féminisme et voile ...

Morte de rire quand j'ai vu qu'ils n'avaient pas encore affiché la liste des intervenants à ce sujet. 

Dernière modification par HelvegeN (Le 24-08-2018 à 17h34)

Dans les trucs notable aussi y'a Irène Thery, un peu moins connue, mais qui écrit ce genre de trucs:

(je met entre spoiler parce que bon ça parle de viol quand même)

Spoiler (Cliquez pour afficher)

Fervente opposante au PACS / droit des personnes lgbt de manière générale.


Y'a aussi un débat sur la prostitution, truc que perso je pourrais trouver très intéressant sauf que c'est une carte blanche à Yaëll Mellul, qui a un avis très tranché sur la question (elle est prohibitionniste).



Et c'est bien là qu'on voit que c'est pas une histoire de débat contradictoire ou quoi. Si tel était le cas y'aurait eu une personne à l'avis contraire pour parler d'un sujet aussi complexe. Or ce n'est pas le cas.


Y'a une probabilité non négligeable que les "intellectuel.le.s" présent.e.s reflètent peu ou prou les opinions de notre gouvernement. Et que les assos présentes soit là pour espérer engranger des fonds auprès d'une ministre qui a fermé les vannes.


Mais mon préféré c'est quand même peut-on être féministe et réac? Réactionnaire, par définition, c'est le fait de réagir en réaction contre les changements sociaux, or le féminisme est un mouvement qui cherche à transformer la société vers un idéal qui n'a jamais été atteint. Les deux concepts sont comme l'eau et l'huile. Du coup ma main à couper que ça tournera en débat de comment l'islam / les migrants menancent "nos femmes" ou un truc du genre. Ce qui nous fait à minima deux tables où ça va cracher du racisme bien rance.





Mais comment s'en étonner, de la part d'une femme dont le premier geste de ministre a été de convier une association masculiniste proche de la manif pour tous au ministère?



HelvegeN 1€ que tous les intervenants seront blancs. Deux qu'il y aura au moins un membre ou proche du printemps républicain dans le lot.

Dernière modification par Evelirune (Le 25-08-2018 à 14h39)

Connaissais pas Irène Thery, vient de lire le spoile, mes bras m'en tombent. Mais m*rde quoi, oui la séduction comme on l'entend encore maintenant est un v*ol du consentement des femmes. Zont peur de quoi les gens, que si on remet en question la manière de relationner entre les hommes et les femmes ça sera la fin de l'humanité? (par contre je m'étonne moi-même de continuer à m'étonner qu'on puisse encore écrire des trucs aussi dangereux).

Ha ben oui, le féminisme est un progressisme il ne peut donc pas être conservateur de fait. Donc à la question "peut-on être féministe est conservatrice?", c'est non un point c'est tout. Et non on n'a pas besoin d'Elisabeth Levy qui vienne nous exposer ses théories sur le droits d'importuner et qui vienne faire l'avocate des harceleurs (et autres agresseurs, violeurs).

Me demande aussi combien ils comptent payer des intervenants comme Raphi, je suppose une blinde zont pas envie de donner cet argent à une assos plutôt vu qu'ils ont l'air de manquer d'argent... Soit hier ça m'a fait "rire" mais avec le recul me dit qu'il n'y a vraiment pas de quoi rire, c'est juste scandaleux.

Aaaah je me disais bien que le nom de I. Thery m'évoquait un truc pas net, je me souviens maintenant.

Pour ce qui est de la prostitution c'est tellement un sujet "chaud", je m'attendais pas à un débat contradictoire mais là iels ne font même pas l'effort de faire semblant, une prohibitionniste quoi.

Quant aux intervenants qui ne seraient que le reflet de la ligne du gouvernement... Ben ouais du coup. Qui ça étonne quand on connaît les positions passées et présentes de M. Schiappa ? Elle a choisi le camp des agresseurs, Darmanin, Hulot. A chaque fois qu'elle tente une action pour le féminisme elle se plante. Enfin, "se plante"... Voilà voilà 

Puis Raphy quoi. Le type qui harcèle Rokhaya Diallo. Ça résume plutôt bien la mascarade qu'est cette "université d'été".

Ps : j'm'attends à Fatiha Boudjahlat pour la section "voile et féminisme" lol

Bon une certaine émission qui commence par "Touche pas" et termine par "à mon poste" a ENCORE (mais qui est surpris.e sérieusement?) raconté n'importe quoi, cette fois-ci sur le viol conjugal.


J'vous la fait courte, mais c'est parti d'un Tweet de Fun Radio qui demandait benoitement si c'était normal qu'une meuf ne "supporte pas" que son mec lui "fasse l'amour" quand elle dort. Ce à quoi plusieurs internautes ont fait remarquer que ça rentrait légèrement dans la définition du viol conjugal, quand même.


Du coup nos très chers (non.) présentateurs ont pas pu s'empêcher d'aligner les horreurs à base de "oui c'est son mec", "dire que c'est un viol c'est manquer de respect aux vraies victimes" et autres joyeusetés que je vais vous épargner.


Du coup si vous voulez signaler au CSA c'est par ici: https://www.csa.fr/Mes-services/Alerter-le-CSA-sur-un-programme

J'ai fait un Pastebin pour que vous ayez pas à vous embêter à décrire le motif: https://pastebin.com/raw/pm9HLUq0


Si y'a des gens qui se sentent de s'infliger cette purge pour qu'on commence à faire la liste des annonceurs, vu que ce serait bien de refaire comme l'an dernier et de les inciter à se retirer pour faire perdre de la thune à la chaine...

(Basiquement, faut juste noter le nom des marques qui passent pendant les coupures pub).


Sur ce vous excuserez mais je suis un peu vener, et comme vous l'êtes probablement aussi du coup voici un gif de chaton:

J'aimerais parler d'une chose qui me tient à cœur en tant que féministe et avoir par la même occasion vos avis là dessus.

Voilà, j'sais pas vous mais moi l'émission Miss France me fait vraiment HORREUR. Genre je trouve qu'en 2018 ce genre d'émission devrait être interdite ou alors avoir un règlement totalement différent quoi.

J'trouve ça fou sérieux ON EST EN 2018 et y'a encore une émission qui a pour but d’élire la "plus belle fille" de TOUTE la France, rien que ça. Sans parler de l'objectif TOTALEMENT superficiel de la chose, ni du fait qu'aucune émission d'une telle ampleur médiatique existe pour les hommes. A QUEL MOMENT IL FAUT SE STANDARDISER A UN RÈGLEMENT POUR ETRE "BELLE"? Et quand on est trop petite, ou trop ronde pour participer on ne peut pas être la plus belle de la France MAIS la plus belle RONDE ou alors la plus belle PETITE (Miss Ronde, Miss Petite, Miss tattoo etc etc etc).ça crains sérieux.

J'trouve que ça renvoie une image abaissante de la femme, car pour "être belle" elle doit se plier à des critères (sûrement établis par des hommes d'ailleurs) alors que toute les femmes sont uniques et magnifiques quelque soit leur physique et trop peut le savent malheureusement. De plus, LA BEAUTÉ C'EST SUBJECTIF !

Aimez-vous les filles, bannissait Miss France !

labellegossdu635 a écrit :

J'aimerais parler d'une chose qui me tient à cœur en tant que féministe et avoir par la même occasion vos avis là dessus.

Voilà, j'sais pas vous mais moi l'émission Miss France me fait vraiment HORREUR. Genre je trouve qu'en 2018 ce genre d'émission devrait être interdite ou alors avoir un règlement totalement différent quoi.

J'trouve ça fou sérieux ON EST EN 2018 et y'a encore une émission qui a pour but d’élire la "plus belle fille" de TOUTE la France, rien que ça. Sans parler de l'objectif TOTALEMENT superficiel de la chose, ni du fait qu'aucune émission d'une telle ampleur médiatique existe pour les hommes. A QUEL MOMENT IL FAUT SE STANDARDISER A UN RÈGLEMENT POUR ETRE "BELLE"? Et quand on est trop petite, ou trop ronde pour participer on ne peut pas être la plus belle de la France MAIS la plus belle RONDE ou alors la plus belle PETITE (Miss Ronde, Miss Petite, Miss tattoo etc etc etc).ça crains sérieux.

J'trouve que ça renvoie une image abaissante de la femme, car pour "être belle" elle doit se plier à des critères (sûrement établis par des hommes d'ailleurs) alors que toute les femmes sont uniques et magnifiques quelque soit leur physique et trop peut le savent malheureusement. De plus, LA BEAUTÉ C'EST SUBJECTIF !

Aimez-vous les filles, bannissait Miss France !

Tu as tellement raison...
Lorsque j'étais adolescente je voulais devenir mannequin. Pas parce que je me trouvais belle, mais parce que j'avais besoin de remonter mon estime de moi. Tu sais, quand tout le monde te dit que tu es belle, tu te sens mieux dans ta peau. C'est ça que je recherchais. Mais avec le temps, je me suis mise  à trouver tout ça tellement ridicule. Pour la première raison que les filles sont mises de l'avant pour leur corps et leur visage. ÊTRE NÉE AVEC UN BEAU VISAGE N'EST PAS UNE CARRIÈRE OU UNE RAISON POUR SE FAIRE VALOIR SEULEMENT POUR LA BEAUTÉ. Il est ou le cerveau? Les concours de beauté oublient que les femmes ont de l'intelligence, des idées révolutonnaires, des carrières formidables.

Ce qui me chicote le plus, c'est que nous, les femmes, acceptions encore ces concours. Pourquoi est-ce qu'on laisse la beauté régner sur le cerveau? Pourquoi est-ce qu'on se trémousse en maillot de bain sur une plateforme? Pourquoi voulons-nous être que des simples morceaux de viandes? Les mannequins ou reines de beauté ne sont que ça malheureusement.
Je n'y comprends rien. 

Shestrella a écrit :

Ce qui me chicote le plus, c'est que nous, les femmes, acceptions encore ces concours. Pourquoi est-ce qu'on laisse la beauté régner sur le cerveau? Pourquoi est-ce qu'on se trémousse en maillot de bain sur une plateforme? Pourquoi voulons-nous être que des simples morceaux de viandes? Les mannequins ou reines de beauté ne sont que ça malheureusement.
Je n'y comprends rien

Ce n'est pas réellement un choix conscient, il faut se questionner sur ce qui pousse des femmes à vouloir concourir à des compétitions de "beauté" type Miss France. J'pense pas qu'une femme se dise "je veux être un bout de viande qui défile sur un podium", c'est assez insultant voire même misogyne comme vision des choses. Le collectif, la pression patriarcale qui veut qu'une femme soit à disposition de l'homme, émotive, sexuelle, etc. L'appât du gain peut-être, mais je pense que c'est secondaire honnêtement. On est plus dans l'idée du fameux "male gaze" si je peux résumer "en gros". Tout ça pour dire que ce n'est pas qu'une impulsion individuelle, tout est réfléchi en fonction du social à mon sens.

HelvegeN a écrit :

Shestrella a écrit :

Ce qui me chicote le plus, c'est que nous, les femmes, acceptions encore ces concours. Pourquoi est-ce qu'on laisse la beauté régner sur le cerveau? Pourquoi est-ce qu'on se trémousse en maillot de bain sur une plateforme? Pourquoi voulons-nous être que des simples morceaux de viandes? Les mannequins ou reines de beauté ne sont que ça malheureusement.
Je n'y comprends rien

Ce n'est pas réellement un choix conscient, il faut se questionner sur ce qui pousse des femmes à vouloir concourir à des compétitions de "beauté" type Miss France. J'pense pas qu'une femme se dise "je veux être un bout de viande qui défile sur un podium", c'est assez insultant voire même misogyne comme vision des choses. Le collectif, la pression patriarcale qui veut qu'une femme soit à disposition de l'homme, émotive, sexuelle, etc. L'appât du gain peut-être, mais je pense que c'est secondaire honnêtement. On est plus dans l'idée du fameux "male gaze" si je peux résumer "en gros". Tout ça pour dire que ce n'est pas qu'une impulsion individuelle, tout est réfléchi en fonction du social à mon sens.

Personnellement je pense que l'appât du gain est (aujourd'hui) la principale raison pour laquelle les femmes participent à Miss France ou autre. Surtout que aujourd'hui, on a une très bonne connaissance des enjeux d'une telle médiatisation et du tremplin qu'elle représente (professionnellement).
Maintenant la vrai question à ce poser c'est : Est-ce que notre réussite est légitime si elle est générée par la superficialité (et accessoirement par le regard des hommes sur notre physique) ?
Pour moi, non. Il y a des femmes qui travaillent dure, et elles méritent 10X plus de percer que n'importe quelle miss.

Labellegossedu635 a écrit :

Maintenant la vrai question à ce poser c'est : Est-ce que notre réussite est légitime si elle est générée par la superficialité (et accessoirement par le regard des hommes sur notre physique) ?
Pour moi, non. Il y a des femmes qui travaillent dure, et elles méritent 10X plus de percer que n'importe quelle miss.

Moi je considère que je m'en fous de savoir si la réussite d'une-telle est légitime ou pas. Cela n'empêche pas qu'absolument toutes les femmes subissent le patriarcat, donc c'est pas une question qui m'intéresse de savoir si c'est mieux de percer en étant miss ou cadre sup, je ne trouve pas que cette façon d'analyser les choses soit pertinente.

Surtout que dans l'absolu on ne devrait pas avoir à se tuer au travail pour "réussir" mais c'est un autre débat...

HelvegeN a écrit :

Labellegossedu635 a écrit :

Maintenant la vrai question à ce poser c'est : Est-ce que notre réussite est légitime si elle est générée par la superficialité (et accessoirement par le regard des hommes sur notre physique) ?
Pour moi, non. Il y a des femmes qui travaillent dure, et elles méritent 10X plus de percer que n'importe quelle miss.

Moi je considère que je m'en fous de savoir si la réussite d'une-telle est légitime ou pas. Cela n'empêche pas qu'absolument toutes les femmes subissent le patriarcat, donc c'est pas une question qui m'intéresse de savoir si c'est mieux de percer en étant miss ou cadre sup, je ne trouve pas que cette façon d'analyser les choses soit pertinente.

Surtout que dans l'absolu on ne devrait pas avoir à se tuer au travail pour "réussir" mais c'est un autre débat...

Dans la lutte contre le patriarcat, il est important de démontrer que dans notre société actuelle les femmes sont égale aux hommes. Pour moi le concours de miss va à l'encontre de cette idée en soumettant les femmes à des critères physique pour qu'elles soient considérées comme "belles". Il au contraire très pertinent pour toutes les générations future d'abolir ce genre de concours qui sont au final l'essence même du patriarcat.
La légitimité est une question intéressante, je préfère voir des femmes comme Christiane Taubira sous les projecteurs qu'une vulgaire miss qui s'est soumise au patriarcat pour en arriver là. La notion de "mérite" est importe dans ce débat, il faut mettre en avant la grandeur d'esprit des femmes et pas leur superficialité  !

Dernière modification par labellegossdu635 (Le 01-12-2018 à 14h46)

labellegossdu635

Dans la lutte contre le patriarcat, il est important de démontrer que dans notre société actuelle les femmes sont égale aux hommes.

Oui, dans l'idéal ce serait vachement chouette mais le fait est qu'elles ne le sont pas.

Pour moi le concours de miss va à l'encontre de cette idée en soumettant les femmes à des critères physique pour qu'elles soient considérées comme "belles". Il au contraire très pertinent pour toutes les générations future d'abolir ce genre de concours qui sont au final l'essence même du patriarcat.

Bien sûr. Dans l'absolu il faut détruire le patriarcat, cette notion du male gaze et d'exploitation des femmes n'existerait plus si tel était le cas.

La légitimité est une question intéressante, je préfère voir des femmes comme Christiane Taubira sous les projecteurs qu'une vulgaire miss qui s'est soumise au patriarcat pour en arriver là. La notion de "mérite" est importe dans ce débat, il faut mettre en avant la grandeur d'esprit des femmes et pas leur superficialité  !

C'est ici qu'on a des positions différentes. Quand toi tu choisis de pointer du doigt et de taxer ces jeunes femmes de "vulgaires miss", moi je choisis la solidarité dans absolument toutes les situations, plutôt que de leur faire porter la culpabilité.
Le mérite, cela n'existe pas, il n'y a pas de mérite. Le mérite est un concept créé pour diviser. Il n'y a pas une femme qui mérite plus qu'une autre, il y a la globalité des femmes qui subit le patriarcat, je fais 0 différence !

Dernière modification par HelvegeN (Le 01-12-2018 à 15h11)

Surtout qu'on peut difficilement reprocher aux femmes de "se soumettre au patriarcat" comme tu dis : tout nous y pousse, tout nous dit qu'on ne vaut rien si on n'est pas validée par le regard des hommes, c'est pas étonnant qu'il y ait des femmes qui participent à ces concours. Je pense certainement pas qu'elles s'y soumettent volontairement, elles pensent surtout que c'est ce qu'il faut faire.

Du coup opposer les femmes qui mettent en avant leur intellect à celles qui mettent en avant leur apparence c'est contre-productif et, à mon sens, une démarche anti-féministe. On est toutes victimes du patriarcat, et culpabiliser celles qui ont choisi, consciemment ou pas, d'en suivre les règles, de leur dire qu'elles ont "moins de mérite" (de mérite de quoi, d'ailleurs ?) que des femmes comme Christiane Taubira, ça n'avancera à rien, et comme dit Helvegen, ça n'a aucune pertinence

D'autant plus que ça nourrit l'idée que tout ce qui est associé au féminin (la beauté, le maquillage, etc) est forcément superficiel, et donc négatif. Je dis pas que les concours miss France & Co ont un quelconque intérêt, mais je trouve juste que ta façon de présenter les choses est un peu dérangeante pour cette raison.

Dernière modification par Norellenilia (Le 01-12-2018 à 15h30)

Je suis pas calée sur tout ce qui est féminisme, c'est important, c'est sûr, mais j'avoue que j'essaie au max de vivre ma vie sans me laisser embêter par toutes les contraintes imposées aux femmes sous prétexte que... bah on est des femmes, donc si je dis quelque chose d'indélicat ou de limite-limite, prenez ça en considération =p

Est-ce qu'on ne peut pas justement voir les miss comme des filles qui utilisent ce patriarcat à leur avantage ?

Les hommes jugent les femmes sur leur physique avant quoi que ce soit d'autre, et ces femmes ont un physique qui colle aux canons de beauté en vigueur, donc elles en profitent en mettant en avant ce physique. En faisant ça, est-ce qu'au fond, c'est pas malin ? Puisque la gagnante va gagner quand même pas mal de truc, et potentiellement une carrière qui peut en découler.

Donc en participant à quelque chose que beaucoup voient comme dégradant, est-ce qu'elles prennent pas le contre-pied finalement ? Puisque concours ou pas, on est en permanence jugée sur notre physique, autant y aller à fond et prendre autant que possible au passage 

Bah j'suis plutôt d'accord avec toi azsq1973, quand on vivra dans un monde où les femmes ne seront plus exploitées par les hommes on n'aura plus besoin d'avoir ce type de débat, mais c'est toujours pas le cas, alors les filles, go for it hein si vous voulez vous faire des thunes comme vous l'entendez.
Encore une fois je pense pas que ce soit la première motivation de ces jeunes femmes. On nous vend ce concours miss France comme un "rêve de petite fille", j'invente rien c'est dans la bouche d'absolument chaque candidate année après année. Pourquoi un rêve de petite fille ? Parce qu'en tant que femme, on nous met dans la tête que notre valeur se mesure selon le regard masculin, il suffit de voir comment sont traitées les femmes qui sortent des critères de la féminité et de l'hétérosexualité par extension, comme les lesbiennes ou les femmes à l'apparence androgyne, ou bien même les femmes trans.

Qu'une femme choisisse de boycotter ou non le concours Miss France, on s'en fout, c'est absolument pas ça qui va faire tomber le patriarcat demain.

HelvegeN a écrit :

labellegossdu635

Dans la lutte contre le patriarcat, il est important de démontrer que dans notre société actuelle les femmes sont égale aux hommes.

Oui, dans l'idéal ce serait vachement chouette mais le fait est qu'elles ne le sont pas.

Pour moi le concours de miss va à l'encontre de cette idée en soumettant les femmes à des critères physique pour qu'elles soient considérées comme "belles". Il au contraire très pertinent pour toutes les générations future d'abolir ce genre de concours qui sont au final l'essence même du patriarcat.

Bien sûr. Dans l'absolu il faut détruire le patriarcat, cette notion du male gaze et d'exploitation des femmes n'existerait plus si tel était le cas.

La légitimité est une question intéressante, je préfère voir des femmes comme Christiane Taubira sous les projecteurs qu'une vulgaire miss qui s'est soumise au patriarcat pour en arriver là. La notion de "mérite" est importe dans ce débat, il faut mettre en avant la grandeur d'esprit des femmes et pas leur superficialité  !

C'est ici qu'on a des positions différentes. Quand toi tu choisis de pointer du doigt et de taxer ces jeunes femmes de "vulgaires miss", moi je choisis la solidarité dans absolument toutes les situations, plutôt que de leur faire porter la culpabilité.
Le mérite, cela n'existe pas, il n'y a pas de mérite. Le mérite est un concept créé pour diviser. Il n'y a pas une femme qui mérite plus qu'une autre, il y a la globalité des femmes qui subit le patriarcat, je fais 0 différence !

Je fais mon méa culpa, c'est vrai que c'était pas sympa de dire "vulgaire miss", mais en fait, j'ai la haine contre elles. J'trouve que là, dans ce concours, les femmes agissent à l'encontre d'elles même et c'est encore PIRE parce que ça donne encore PLUS d'arguments au patriarcat. Pour moi dans tous combats (et le féminisme en est un), il faut choisir son camp. La particularité du féminisme est que c'est logique qu'une femme lutte pour ses droits, et c'est totalement ridicule qu'une femme agisse contre cela, pourtant ça existe et c'est loin d'être mineure (il n'y a pas que les miss). D'ailleurs je tiens à redire que pour moi les Miss qui se servent de leur titre comme tremplin sont quand même très malines, mais je ne peux pas m'empêcher de me dire que leur réussite suite à cela est illégitime car j'ai l'impression qu'elles volent la place d'autres femmes plus compétentes, qualifiées et du coup : méritantes. Et j'ai pas l'impression de diviser les femmes, je lutte pour elles justement j'aimerais qu'elles ouvrent les yeux.

Je tiens quand même à souligner le fait que de base les concours de beauté (même canins) c'est clairement pas mon truc. J'suis pas sur de pouvoir comprendre les gens qui y participent, sans les juger c'est juste quelque chose qui me dépasse.

azsq1973 a écrit :

Je suis pas calée sur tout ce qui est féminisme, c'est important, c'est sûr, mais j'avoue que j'essaie au max de vivre ma vie sans me laisser embêter par toutes les contraintes imposées aux femmes sous prétexte que... bah on est des femmes, donc si je dis quelque chose d'indélicat ou de limite-limite, prenez ça en considération =p

Est-ce qu'on ne peut pas justement voir les miss comme des filles qui utilisent ce patriarcat à leur avantage ?

Les hommes jugent les femmes sur leur physique avant quoi que ce soit d'autre, et ces femmes ont un physique qui colle aux canons de beauté en vigueur, donc elles en profitent en mettant en avant ce physique. En faisant ça, est-ce qu'au fond, c'est pas malin ? Puisque la gagnante va gagner quand même pas mal de truc, et potentiellement une carrière qui peut en découler.

Donc en participant à quelque chose que beaucoup voient comme dégradant, est-ce qu'elles prennent pas le contre-pied finalement ? Puisque concours ou pas, on est en permanence jugée sur notre physique, autant y aller à fond et prendre autant que possible au passage 

Alors, comme je l'est dit précédemment Miss France est un titre qui est ultra médiatiser et qui grâce à cela a de gros enjeux (avantages/inconvénients). Participer à Miss France c'est peut être critiquable mais ça peut être très malin dans le cas ou on est bien renseigné.

Déjà, c'est quand même un risque que les femmes prennent parce que beaucoup de participantes ont vu des "dossier" sur elles ressortirent (photos nues etc) qui les a détruite médiatiquement et sûrement mentalement aussi et en option qui les a radié du concours. Donc, le concours tel qu'il est, peut autant engendrer un tremplin qu'un déclin. (CAUSE DE TT CA = PATRIARCAT)

Je pense qu'il n'y a pas de bonne manière d'utiliser le patriarcat à son avantage d'un point de vue éthique. Maintenant, pour imager mes propos, quand on est une femme on apprend (à nos dépend) à danser avec le patriarcat, mais il faut toujours mener la danse. Dans le cas des Miss, les femmes ne mènent pas la danse, du fait que se médiatisé (surtout dans ce concours qui a des règles strictes) peut être un très gros risques.

Je trouve qu'il y a quand même une certaine hypocrisie à se servir du patriarcat malgré tout (surtout quand on a le choix). Parce que ça ne gêne pas les femmes, t'en qu'elles en tirent partis, par contre quand cela engendre des choses négatives là, il faut l'abolir. La question est complexe, mais en conclusion je donnerais comme conseil de ne pas placer sa réussite dans les mains du patriarcat.

labellegossdu635 : t'es hétéro ? T'as un mec ? T'écoutes la musique qui passe à la radio et tu t'ambiances dessus ? Tu portes des talons ? Désolée de te l'apprendre, mais tu es une ennemie du féminisme... Selon tes propres termes !

Je trouve qu'il y a quand même une certaine hypocrisie à se servir du patriarcat malgré tout (surtout quand on a le choix). Parce que ça ne gêne pas les femmes, t'en qu'elles en tirent partis, par contre quand cela engendre des choses négatives là, il faut l'abolir. La question est complexe, mais en conclusion je donnerais comme conseil de ne pas placer sa réussite dans les mains du patriarcat.

Je gagne 20% de moins que mes homologues masculins, j'aurai absolument aucun scrupule à tirer profit des pigeons en boîte de nuit qui croient pouvoir m'acheter en échange d'un verre, par exemple. Il faut abolir le patriarcat dans absolument TOUS les cas, personne n'est là à ne pas savoir sur quel pied danser, mais les conditions matérielles font que les femmes sont exploitées partout, tout le temps. Donc oui, si tu peux t'en sortir en l'utilisant à ton avantage, c'est loin d'être hypocrite, c'est même de la survie.

Dernière modification par HelvegeN (Le 05-12-2018 à 17h35)